e-limbo, e-zine de informacion y analasis de modos de vida actual
 
28.07.2017 / Sesión no Iniciada 
_CINE

 _enviar articulo

e-mail emisor
e-mail receptor
Ayúdanos a evitar contactos automáticos
Anti Spam
Texto
 

En estos tiempos de hipercomunicación bastaría la invitación de enviar a un amigo cualquiera de los textos que consideres interesantes algo redundante: demasiada comunicación, demasiados textos y , en general, demasiado de todo.
Es posible que estemos de acuerdo... pero cuando encuentras algo interesante en cualquier sitio, la red, la calle, tu casa, o un lugar escondido y remoto, compartirlo no sólo es un acto (acción, hecho) de amistad o altruismo, también es una manera de ahorrar tiempo a los demás (y de que te lo ahorren a ti (si eres afortunado) a costa del tiempo que tu has podido derrochar (emplear) y el gustazo de mostrar que estuviste ahí (o donde fuera ) un poco antes (el tiempo ya no es más el que era).
Comparte con tus conocidos aquello que encuentras, es evolución.
Entrevista* Orson Wells
16-09-07 sugerido por: Noches de Cocaina 

 
* Photo: Jane Bown

Esta entrevista con Orson Wells tiene casi... 50 años. Las cosas no han cambiado tanto como parece y algunos tópicios siguen tan vigentes hoy como ayer. Al final el arte parece se parece un poco al balonpie, y no lo decimos por el Sr. Wells, que en paz descansa.

ENTREVISTA CON ORSON WELLES

(extracto)

por André Bazin, Charles Bitsch y Jean Domarchi

(Originalmente publicada en Cahiers du Cinema Nº 87, septiembre de 1958)

Una postura difícil

Su postura es difícil. Usted detesta a todo aquel que actúa en nombre de la religión, de la política...

A ellos no les odio, odio su forma de actuar.

Sí, pero al mismo tiempo dice usted que se debe creer en algo por encima del hombre.

Sí, es una postura difícil. Siempre habrá que renegar de algo. Me costaría mucho llegar a explicar dicha ambigüedad; siempre ha sido mi mayor conflicto. Cada artista, sabe usted, cada persona que piense, tiene siempre un conflicto fundamental entre dos ideas extremas, dos polos. En lo que a mí concierne, y lo ha visto usted perfectamente, es exactamente eso. Pero si tuviera que elegir, elegiría siempre el respeto antes que el egotismo, la responsabilidad antes que la aventura. Y esto va realmente contra mi personalidad, porque es la del aventurero egotista: yo estoy hecho para seguir el camino del más puro aventurero del tipo byroniano, aunque también deteste lo que hace este tipo de gente.

Decía usted que Macbeth es detestable, pero también es un poeta. ¿En cierto sentido, eso no podría justificarle?

Es detestable hasta que se convierte en rey, y una vez coronado se echa a perder; pero desde el momento en que lo ha echado todo a perder se convierte en un gran hombre. Hasta entonces no es más que la víctima de su mujer y de su ambición y la ambición es odiosa, es una debilidad. Toda persona que caiga en la ambición es, de alguna manera, débil. Shakespeare eligió siempre grandes temas, los celos: Otelo; la ambición: Macbeth. Cuando convierte a Macbeth en rey no estamos más que a mitad del tercer acto, aún quedan otros dos y medio en los que Shakespeare puede al fin respirar y decir: ya que por fin he terminado con esa maldita ambición ya puedo dedicarme a hablar de un gran hombre, de alguien que sepa apreciar un buen vino.

¿Piensa usted que tanto Otelo como Macbeth son grandes pesimistas?

Shakespeare lo era.

¿Incluso en La tempestad?

Mucho. Acuérdese:

"And depper than did ever plummet sound
I' ll drown my book".

Shakespeare era terriblemente pesimista. Pero como tantos otros pesimistas, también era un idealista. Únicamente los optimistas son incapaces de comprender lo que significa un ideal. Shakespeare estaba muy cerca de los orígenes de su propia cultura: la lengua en que escribía acababa de formarse, la vieja Inglaterra medieval vivía aún en la memoria de las gentes de Stratford. Estaba muy cerca de otra época, comprende usted. Estaba entre la puerta al mundo moderno y sus abuelos, los viejos del pueblo, el mismísimo campo era aún medieval, era todavía aquella vieja Europa; y a él le quedó algo: su lirismo, su inspiración cómica, su humanidad, proceden de sus ligaduras con la Edad Media que tan cercana estaba a él; y su pesimismo, su amargura... Tienen relación con el mundo moderno, ese mundo recién creado, su mundo, no ese que existía desde siempre.

¿Cree usted que Shakespeare escribió Arden de Faversham?

No.

¿Tal vez Thomas Kidd?

Probablemente. En cualquier caso, Shakespeare no fue.

¡Abajo Gide! ¡Viva Montaigne!

Gide atribuye a Shakespeare la obra Arden de Faversham.

¡Bueno, no me extraña nada de Gide! No me sorprende nada que haya pensado algo parecido. Nadie detesta a Gide más que yo. A decir verdad, ni me gusta ni me deja de gustar: para mí no es nadie. Existen muchos escritores cuyas opiniones difieren totalmente de las mías, y a pesar de todo me gustan y los leo: no tengo sus mismas opiniones pero me da igual. ¡Pero Gide! André Gide es un tipo funesto. No solamente no siento ni la menor simpatía por él, sino que además no quiero tener nada que ver con todos sus libracos. Ha sido nefasto para mucha gente francesa de gran ingenio, para muchos jóvenes intelectuales. Y creo que él nunca ha tenido ni el ingenio ni la imaginación necesaria para ser un poeta: fue el espíritu más prosaico que ha existido jamás. Por tanto, es evidente que pensó que Arden de Faversham era una obra de Shakespeare sólo porque era una buena obra, solamente por eso.

Es una obra que refleja el mundo burgués, mundo hacia el cual Shakespeare nunca mostró un especial interés.

Es verdad. A Shakespeare no le interesaban los burgueses: siempre los retrató como payasos. Pasó sus últimos veinte años luchando denodadamente por llegar a ser noble, por tener un escudo de armas. Una de sus obsesiones, al igual que en Balzac, es la de la legitimidad. Cuando uno lee Ricardo es fácil observar el horror que siente por todo lo que pueda llegar a hacerse contra dicha legitimidad, comprende usted, contra aquel que recibió los santos óleos. A Shakespeare le apasionaban los reyes, pero no tanto los aristócratas. Creo que los aristócratas isabelinos le decepcionaron bastante, pero todos esos conceptos de trono y de rey aparecen en toda su obra. Me he pasado la vida repitiendo a los actores americanos que allí nunca podríamos llegar a tener un gran teatro shakespeariano porque es imposible que un grupo de actores americanos llegue a comprender lo que significa el concepto de "rey" para Shakespeare: piensan que es un tipo cualquiera que un día se ve con una corona y sentado en un trono, alguien que puede ser una buena persona, un canalla, un gigante o un engendro: es el "rey". No llegan a comprender que para Shakespeare, más que para cualquier otro escritor, el rey ocupa una posición particularmente trágica y extraordinaria. La corona llegó a ser una de sus obsesiones.

¿Le gustaría a usted poner en escena Ricardo II?

Me encantaría. Hace muchos años, en Irlanda, llegué a interpretarlo. Pero jamás lo he dirigido. Es una obra extraordinaria. Ve usted, Shakespeare, como cualquier otro artista, se vuelve realmente apasionante cuando sus creaciones comienzan a tener vida propia y de esa forma arrastra al autor contra su propia voluntad. Bolingbroke conduce a Shakespeare, aún contra su voluntad. a través de escenas maravillosas que Shakespeare no podría por sí solo escribir. Todo esto dota a la obra de una tensión extraordinaria.

Es evidente que Shakespeare apoya a Ricardo.

Sí, absolutamente. Pero a pesar de todo debe ser justo con Bolingbroke y más aún, tiene que convertirlo en algo real, humano y de pronto, su propio personaje, Bolingbroke, adquiere vida real y tira del autor durante buena parte de la obra. Se puede ver a Shakespeare intentando retenerle: pero nada, ¡Bolingbroke está desatado! A menudo, Shakespeare se ve superado por sus propios personajes. Existe una teoría muy interesante planteada por una serie de eruditos; para ellos, y contrariamente a lo que se cree, Shakespeare no sólo llegó a interpretar pequeños papeles, sino que también interpretó papeles importantes, incluso se piensa que interpretó a Yago.

También interpretó el fantasma en Hamlet.

Eso ya se sabía. Pero que interpretara papeles importantes, que hiciera de Yago o de Mercurio, resulta apasionante. Porque son dos papeles que inicialmente están en segundo plano y acaban por robar la obra a sus propios protagonistas.

¿Ha dirigido usted alguna vez Hamlet?

Sí, dos veces: en Chicago y en Dublín. Una vez me propusieron la obra con Marlon Brando pero al final no se llevó a cabo. No me atraía mucho el proyecto, aunque Brando hubiera podido ser un curioso Hamlet. Pero llegará por fin el día en que se monte Hamlet como obra, y no sólo como una ocasión para que se luzca un actor romántico. La pieza sufre. no desde el punto de vista
comercial, pero sí en sí misma, al ser montada de forma demasiado romántica.

Hamlet es un personaje muy curioso porque a veces parece creer en Dios y otras veces lo niega.

¡Oh! Cree en Dios, estoy seguro.

Pero no lo parece durante su famoso monólogo.

Sí hombre, sí. ¿No piensa usted que el mundo está lleno de gente que cree en Dios
y sin embargo no cree ni en el cielo ni en el infierno? ¿No piensa usted en la posibilidad de creer en Dios y no creer en la existencia del cielo ni del infierno? Estoy seguro de que habla del Paraíso y de todo eso pero sin referirse a dios. El no se pregunta "es o no es", sino "ser o no ser". Es muy distinto.

¿Acaso deja eso entrever que el alma no es inmortal?

Bueno, sabe usted, hay un montón de herejías cristianas que afirman que el alma no es inmortal, y existen desde hace mucho tiempo. Está Dios, pero su existencia no implica que el alma sea inmortal. Yo no creo que Shakespeare, con todo lo legitimista que era en temas tales como el trono, la corona o el propio Dios, haya puesto jamás en entredicho, conscientemente, la existencia de Dios; a lo mejor lo hizo de forma inconsciente, pero, conscientemente, para él, Dios existía. Ahora bien, que también existiera toda su corte divina, su palacio con todos sus cortesanos, su cielo y su infierno; eso puede que Shakespeare lo dudara. Que la corona y el trono existen, eso sí que lo creía, como lo demuestra su manera de hablar de la realeza, y no se pueden sentir tales sentimientos hacia un rey a menos que se pueda afirmar la existencia de Dios. ¿Un rey sin Dios? Eso no tiene sentido porque es el representante de Dios.

Pero Shakespeare es también un hombre del Renacimiento, y el Renacimiento marca el comienzo de la crítica a la religión.

Perdón, pero yo no diría que ése es el principio. La crítica a la religión comienza aquí, en París, mucho antes del Renacimiento.

Sí, pero en Inglaterra...

Allí también, mucho antes. ¡Thomas Wickham! ¡Acuérdese de él! El Renacimiento inglés ya no se preocupó de criticar la religión, mil perdones, pero no demostró, pura y simplemente, el menor interés por ella. En Inglaterra, la verdadera crítica a la religión se sitúa en el siglo XIV.

En el siglo XIV la gente era aún muy prudente; comenzaron a serlo cada vez menos en el Renacimiento.

Sí, pero lo que paso realmente durante el Renacimiento fue que el hombre pasó a convertirse en el tema central de la tragedia de la vida. Eso fue lo que pasó: que se dio importancia al hombre. Eso sí, Fausto apareció en el Renacimiento. Pero el tema no era ya criticar a la religión; la había relegado a un papel secundario en la tragedia de la vida. A Shakespeare no le interesaba la religión, no más que al resto de escritores renacentistas, ya fueran italianos o no.

Decía esto porque sin duda Shakespeare debió leer a Montaigne.

¿Montaigne? ¿Ha dicho usted Montaigne? Es mi autor preferido, sabe usted.

Shakespeare leyó a Montagne traducido por Johannes Florio.

El famoso Florio, sí, puede ser.

Y el escepticismo y la incredulidad congénita de Montaigne tal vez...

Eso no puedo aceptarlo porque, para mí, Montaigne es el escritor más perfecto que haya existido en este mundo. Le leo, literalmente, todas las semanas, de la forma en que la gente puede leer la Biblia, no mucho rato; abro mi libro de Montaigne, leo una o dos páginas, al menos una vez a la semana, únicamente por placer, así, sin más. Para mí, es uno de los mayores placeres del mundo.

En francés o...

En francés, por el placer de su compañía. Y no es fundamentalmente por lo que cuenta, sino porque es un poco como estar esperando a un amigo, sabe usted. Para mí, es maravilloso, muy querido. Le tengo mucho afecto. Es un gran amigo de toda la vida. Y por otro lado, se aproxima mucho al espíritu de Shakespeare, al menos en cuanto a la violencia.

¿Está usted de acuerdo en afirmar que Shakespeare es el más importante de los italianos?

También es el mayor de los ingleses. Y sin embargo, no es el mayor de los franceses: no tenía nada de francés. Pero de italiano sí. Italia tenía, en aquella época, una enorme influencia en Inglaterra. No es extraño.

También tenía una gran influencia la antigüedad.

Sí, pero sobre todo Italia. Sabe usted, Inglaterra soñó con Italia tal y como Roma soñó con Grecia: es un sueño muy peculiar. Duró trescientos años.

En Julio César, Shakespeare cayó víctima de Plutarco y no es su mejor obra.

No, pero sí es una de las más eficaces, como Ricardo II. Es una de las obras que más éxito tiene.

Volviendo a su obra, me parece que se distingue una cierta unidad derivada de una concepción de la existencia muy nietzscheniana. ¿Cree usted que es así?

No sé de que deriva, pero espero que exista una cierta unidad en mi obra, porque si lo que uno hace no le pertenece a uno mismo como la propia carne o la propia sangre, entonces no tiene ningún interés. Creo que cualquier obra, y estoy seguro de que estará usted de acuerdo conmigo, es buena en la medida en que exprese al hombre que la ha creado. Siempre me siento muy comprometido con los guiones que hago. No me interesan como tal guión; para mí sólo importa su valor moral. En una obra, odio la retórica, el discurso moral, lo que es esencial es, desde mi punto de vista, todo aquello alrededor de lo cual gira la obra.

Su moral no es corriente, es una moral superior.

Bueno, le diré que me interesa más el carácter que la virtud. Puede usted llamar a eso moral nietzscheniana, al igual que yo la llamo aristocrática, oponiéndola así a la burguesa. La moral sentimental burguesa me hastía: prefiero el valor a cualquier otra virtud.

Eso es lo que pretendíamos decirle al hablar de una moral superior y distinta.

No creo que sea tan distinta. Es simplemente diferente a la moralidad del siglo XIX o del XX.

Por ejemplo, el personaje de La dama de Shanghai es totalmente distinto al way of life corriente.

Totalmente. Es a la vez poeta y víctima. Pero de nuevo representa... -no quisiera que pensaran que utilizo esa palabra de forma snob- representa un punto de vista aristocrático, que de hecho no es el del señor: es un punto de vista caballeresco, que corresponde a unas ideas europeas muy antiguas. No tiene nada de nietzscheniano. La moral de Nietzsche no es más que otra expansión, otra forma de presentar esa misma vieja moral tan alejada de la Revolución Industrial, de la burguesía y de todas esas ideas que tan antipáticas me son. Yo soy una persona que adora la sátira, pero vivimos en una época sin trabajo para los satiristas. Jamás he podido tratar un tema satírico en una película o en una obra: a nadie le interesa. Y es muy difícil atacar toda una moral vulgar sin recurrir a la sátira: yo, en el cine, me he visto obligado a hacerlo echando mano del melodrama, que es mucho menos eficaz. Tomen ustedes una historia como la de Sed de mal: se trata de un ser superior, porque Heston hace de hombre superior, no porque tenga buena presencia ni porque está en el candelero, no, es porque es civilizado y tiene una cultura mucho más profunda. No se trata sólo de que sea bueno e incapaz de hacer marranadas a nadie, sino porque comprende lo que es ser bueno. De forma que es alguien que puede enfrentarse a un canalla sin necesidad de llevar siempre la virtud como estandarte, y todos aquellos argumentos que opone al poder policial son los que cualquier hombre cultivado opondría.

¿Pretendía usted criticar a la civilización americana en Ciudadano Kane o La dama de Shanghai?

Evidentemente. Creo que todo artista tiene la obligación de criticar su propia civilización y a sus propios contemporáneos. Es una función clara y neta para cualquier artista con un mínimo de ambición. Todo francés debe criticar a la civilización francesa contemporánea. Es responsabilidad nuestra.

¿Acaso era su intención criticar un cierto sentido capitalista de la vida?

¿Un sentido capitalista en contraposición a un sentido materialista? Si admitiera criticar al capitalismo, parecería adoptar una actitud marxista, y no es el caso. No es simple casualidad que una película como Ciudadano Kane esté prohibida en Rusia; no les gusta nada, ni siquiera un poco más que a los capitalistas. Yo soy antimaterialista, no me gusta el dinero, ni el poder, ni el daño que hacen a la gente. Es un viejo sentimiento de lo más simple. Y por encima de todo me opongo a la plutocracia, y es precisamente a la plutocracia americana a la que critiqué de diversas formas en películas tales como El cuarto mandamiento, La dama de Shanghai o Ciudadano Kane...

¿Y en Sed de mal ?

Sí, también. Pero creo que a partir de ahora me van a interesar más los abusos de la policía y del Estado que los del dinero, porque hoy en día el Estado es más poderoso que el dinero. Ahora busco la forma de expresar todo esto.





Republicado despues de encontrarlo en FUERA DE CAMPO



   
 

Rating: 1 - 1 voto(s).

   
_COMENTARIOS
No existen comentarios.
Comentario / Comment:
  atención: para realizar comentarios tienes que ser usuario registrado.
        

_HistÓrico_Cine

07-04-16_Una nueva IMAGINACIÓN
24-04-16_ The films of Nick Zedd
15-01-12_ Un arte de intervalos. El cine según Jacques Ranciére
15-01-12_ Lies and bonds
24-04-11_ Para una conjetura estética de la maldad
11-12-10_ JEAN-LUC GODARD * FILM SOCIALISME
16-11-10_ Botanica mutante y otras hierbas
21-11-10_ pre-position n. 3: ON
21-11-10_ Restrospectiva en corto
17-10-10_ 9 Postales desde el cine de Ciencia Ficción
03-10-10_ NOTHING LASTS FOREVER
19-04-10_ Alice Through The Lens
10-01-10_ SÉ LO QUE ES CUANDO LO VEO* breve intro a la imagen pornográfica
31-10-09_ Snuff: A Documentary About Killing on Camera
17-09-09_ FILMINUTE
18-09-09_ Captain Celluloid vs the Film Pirates
13-09-09_ Lo no pornográfico
14-06-09_ The Manson Family
14-06-09_ Las paradojas del ARTE
17-09-09_ John Wisniewski interviews Jack Sargeant
24-05-09_Matar al padre
10-05-09_ Autista, bisexual, flaca, pequeña y peligrosa
19-04-09_ CONTROL
09-02-09_ The Archers Manifesto
15-12-08_ El destino del cine como arte * Jacques Rancière
02-01-09_ EL PERFUME, LA MÚSICA Y EL PORNO
26-10-08_ Películas extrañas
01-11-08_ La ética que Hollywood nos dejó
11-10-08_ VERTOV * El hombre y la cámara
18-09-09_ A Walk Into the Sea * Danny Williams and the Warhol Factory
20-09-08_ Derek Jarman * JUBILEE
18-09-09_ Los organos sin cuerpo de Hitchcock
20-07-08_ Stanley Kubrick's Boxes
22-07-08_ Jack Chambers * The hart of London
18-09-09_ 50 AÑOS CON "VÉRTIGO" 1958-2008 (I) * Intro 
15-06-08_ El estúpido ritmo de los demás
22-07-08_ LIQUID SKY ;-)
25-06-08_ TAKESHI KITANO * Master Class + El imprevisible (txt)
15-06-08_ El cine según Slavoj Zizek
15-06-08_ BLAST of SILENCE
06-06-08_ UNSEEN CINEMA
25-05-08_ Koji Wakamatsu
11-05-08_ Tulse Puper !¡ 1...2...3...
23-04-08_ Agitar, protestar, educar
27-04-08_ Leer en la oscuridad
27-04-08_ DIVINE TRASH
13-04-08_ Humildad sublime
24-03-08_ Stan Brakhage * Interview with Pip Chodorov
08-06-08_ The tao of Cristina Ricci
27-02-08_ Las películas de Philip K. Dick
17-03-08_ Crispin Glover * What it is? + The Big Problem (dou pack)
22-02-08_ Christina Ricci * Penelope
24-03-08_ Nobuo Takahashi: Godzilla, al revés
24-03-08_ CREENCIA Y PENSAMIENTO * ética y práctica del cine en la filosofía de Gilles Deleuze
02-03-08_ I'm fucking Matt Damon
24-03-08_ De la verosimilitud a la autenticidad * Atonement, un caso práctico
12-01-08_ BE KIND REWIND
19-12-07_ BitTorrent, A Boom To Independent Filmmakers
26-12-07_ Groupe MEDVEDKINE
02-12-07_ Ernie Gehr y el cine sin argumento
02-12-07_ Documental y Ficción, Masculino/Femenino
11-12-07_ El cinematógrafo como forma artística
30-11-07_ Chris Marker * Ensayo Fílmico ;-)
09-12-07_ Promesas del Este...
24-11-07_Still Life
16-11-07_ The five obstructions
01-01-08_ Montaje del desastre
26-09-07_ Por qué nos gusta tanto "El hombre de los ojos de Rayos X"
10-10-07_ Entrevista * Gyorgy Lukacs (va de cine)
16-09-07_ Entrevista* Orson Wells
25-09-07_Caotica Ana y la cosmogonia
25-09-07_Last minute
11-09-07_ Naomi Klein y Alfonso Cuaron
25-08-07_ Removiendo turbias raices con agua de primavera
10-05-08_ Easy Riders, Raging Bulls: How the Sex, Drugs and Rock 'N' Roll Generation Saved Hollywood
04-08-07_ "Euphoria", una historia sobre el amor brutal
03-08-07_ 28 osstias te daba yo
25-08-07_ The Pirate Bay Launches Bergmanbits, A Tribute to Ingmar Bergman
05-08-07_ Avant-Garde: Experimental Cinema of the 1920s and '30s
31-07-07_ Después de todo
23-07-07_ Raymond Salvatore Harmon: Secrets & Light
31-07-07_ Lo has visto ya todo, no hay nada más que ver ...
06-07-07_ Beat Takeshi, generación beat, no me digas nada -Takeshi's, Last Days, Carlos Pazos
26-06-07_ X men
26-06-07_ Wanderlust
29-05-07_ The evolution of snuff
23-04-08_ Fay Grim * Hal Hartley
30-05-07_ Shorts and Hal Hartley Interview
26-06-07_ Maya Deren * The complete films
26-08-07_ INLAND EMPIRE * El desierto de lo imaginario
01-01-08_ Two short films by David Lynch
30-03-07_ Grandes diálogos: Marathon Man
30-03-07_ La vida de los otros
30-03-07_ Soviet/Russian Parallel Cinema
09-04-07_ Sátántángo * Bela Tarr
18-03-07_ The fountain * Darren Aronofsky (2006)
14-03-07_ David Cronenberg and the cinema of the extreme (1997)
22-02-07_ The End * Christopher Mclaine
01-08-07_ Clint Talks
08-07-07_¿Qué es el acto de creación? * Gilles Deleuze 
16-02-07_ Akira Kurosawa * Rashomon
09-07-07_ Entrevista * Takeshi Kitano (BEAT TAkeshi)
11-02-07_ Frente a un diluvio de películas. Redescubrir a Kracauer
06-02-07_ Factory Blah
31-05-07_ Jean-Luc Godard por JLG
07-02-07_  Por un cine de exposición * Jean-Christophe Royoux
27-04-08_ Primer * The movie... [actualizado 25_03_08]

25-01-07_ This film is not yet rated
23-01-07_ Mishima: Yukoku - Rite of Love & Death
16-01-07_ NYSUFILMS
30-08-07_ Performance * the movie
08-01-07_ A propósito de "Volver"
07-01-07_ A Pack of Apocalypse. When? Now.
03-01-07_Introduction to "Avant-Garde Film"
03-01-07_ The Heart Is Deceitful Above All Things
16-01-08_ Skidoo: Otto Preminger's Unreleased Classic
25-12-06_ Orson Welles: The one-man band
22-12-06_ Plan 9 From Outer Space * Ed Wood
22-12-06_ A Scanner Darkly * PKD
22-12-06_ F is for Fake + Almost true
20-12-06_ Searching for the wrong-eyed Jesus
20-12-06_ Los "vacíos" de Antonioni
10-12-06_ Tarnation * Subjetividades renovadas
24-11-06_ Devenir secular de la simultaneidad en el cine
28-11-06_ Iraq for sale, la nueva película de Robert Greenwald
14-11-06_ Nobody wants your film
01-11-06_A PSA on Piracy
26-10-06_Pequeña Miss Sunshine
22-10-06_Werner Schroeter * The Death of Maria Malibran
22-10-06_Sherlock Holmes y la mujer araña
26-10-06_A Scanner Darkly ****
18-10-06_Temporada de patos
17-10-06_Toshio Matsumoto * Experimental Film Works
08-10-06_Forbidden Zone
08-10-06_Old Joy * Kelly Reichardt
29-09-06_El momento de volver a partir
08-10-06_The Devil and Daniel Johnston
29-09-06_Cine por el morro en Barcelona
28-09-06_The Queen: an elegiac prophecy
19-09-06_Le Grand Bouffe 1973
19-09-06_La Dalia Negra Review: cagada y consenso
17-09-06_Lenny Bruce * Thank You, Mask Man
16-09-06_Paris forever and ever
13-09-06_Film as a Subversive Art: Amos Vogel and Cinema 16
11-09-06_The Cowboy and the Frenchman * David Lynch
08-09-06_If Footmen Tire You, What Will Horses Do?
16-09-06_Man Bites Dog director dies at 38
05-09-06_Spectres & Tribulation
05-09-06_The Fountain * Darren Aronofsky * Venecia
30-08-06_Spike lee * When The Levees Broke
03-09-06_Steal This Film
05-09-06_El coro que llevamos en la cabeza
27-09-09_ Legendary Epics Yarns and Fables: Stan Brakhage
16-04-08_ The Pervert's Guide To Cinema  [actualizado 25_03_08]
13-08-06_dotsub and IMPD
10-08-06_Primer
06-08-06_John Huston, el hombre que no quiso reinar
04-08-06_Going C.R.A.Z.Y.
28-07-06_‘Scoop’: Shades of Nick and Nora, With Woody Allen’s Shtick
22-07-06_I See Good Movies
01-07-06_El señor de la guerra
30-06-06_The Viagra Auteurs
28-06-06_Andy Warhol * A documentary by Kim Evans
28-06-06_The Films of Jack Goldstein
14-10-07_ Cinema of Transgression
08-07-07_¿Audiovisual?
08-06-06_The Net
07-06-06_Lev Manovich * What is Digital Cinema?
04-06-06_Michael Snow * Wavelength
05-06-06_Robert Rauschenberg * Linoleum
05-06-06_ Robert Morris & Stan VanDerBeek
05-06-06_ Gene Youngblood * Expanded Cinema
05-06-06_William S. Burroughs * The Cut-Ups
13-04-08_ The Weather Underground [updated 25_03_'08]
05-06-06_Francis Ford Coppola * The Junky’s Christmas
06-06-06_Alfred Leslie * The Last Clean Shirt
17-05-06_¿Por qué querrá Sam la cabeza de Al?
15-05-06_Agnes Varda: Black Panthers - Huey!
06-06-06_Alternative 3
04-08-06_Rosellini a los 100 * Decálogo de un insurrecto
04-05-06_El amor en los tiempos venideros * Codigo 46
04-05-06_Art is for pussies
21-04-06_A User's Guide to the TriBeCa Film Festival
02-04-06_Kim Ki-duk * El arco
29-03-06_The worst of the worst: 10 bottom films of 2005
27-03-06_A Filmmaking Robot
29-03-06_Horror Show
24-03-06_Young. Beautiful. Deadly revisited
20-03-06_Matthew Barney | The Cremaster Cycle
17-03-06_Thank you for Smoking
19-03-06_Anarchy in the U.K.
08-03-06_Pequeños consejos para cortometrajistas
07-03-06_Cine de ciencia ficción
06-03-06_Entrevista | Jeanne Moreau Actriz [EXP]
05-03-06_Mondovino * Agitación necesaria
05-03-06_Bush da nueva vida al cine político * Siriana
24-02-06_Transamérica / Amor de p/madre
18-02-06_La Mayor pelicula irlandesa: Film, de Samuel Beckett
07-02-06_El miedo al mono en v.o.
07-02-06_James Mangold
05-02-06_Lee Tamahori detenido por prostitución
03-02-06_Philip Seymour Hoffman
29-01-06_Sundance premia 'La ruta natural'
29-01-06_Lírica visual / UNSEEN CINEMA
23-01-06_Borrascas personales
20-01-06_Whither the DIY Auteurs of DV?
17-01-06_007 REGRESARÁ EN UN ASTON MARTIN
17-01-06_Goons of New York
16-01-06_El club de las olas
13-01-06_El lado oscuro de la épica
11-01-06_Coke Classic
11-01-06_La muerte, probablemente
09-01-06_Jon Stewart, Oscar Host
08-01-06_I Like to Watch
07-01-06_Fateless
06-01-06_Brokeback Mountain
23-12-05_A Revenger's Odyssey in Pursuit of Terrorists
12-12-05_Variety 100 años / 100 iconos del cine
06-12-05_Thinking Outside the Box Office / interview with Steven Soderbergh
03-12-05_ Flores Rotas: «Introducing» Ramón, El gato del milenio
01-12-05_Primer » Shane Carruth
08-06-05_Victor Erice » El sol del membrillo
06-06-05_Ivan Zulueta » Arrebato
06-06-05_Ridley Scott » El reino de los cielos (Vaya cruz)

_ORBITAL_Cine

_Servicios

test
Regístrate y disfruta de utilidades de administración y gestión de los contenidos de e-limbo*
Recibe las novedades en tu correo electronico.
El futuro está escrito en las estrellas... Horóscopo creado por J.G. Ballard y dedicado a todos vosotros.
Aplicaciones y herramientas necesarias para navegar y utilizar los contenidos del limbo electrónico e internet (www).
Artículos de e-limbo* en formato PDF preparados para viajar y aportar información allá donde estés. (y seguir salvando árboles)

_e-limbo * apoya

test

_Multimedia

_AUDIO >
Mais uma edição do podcast Música Livre para o Archivo Vivo, do Centro Cultural da Espanha/AECID. ...
_PODCAST >
Ante preguntas de oyentes y amigos, puedo responder ahora que Vía Límite continuará en Radio ...
_VIDEO >
SORPRESA¡!¡! An unreleased version of Talking Heads' "Psycho Killer" with Arthur Russell on cello
Optimizado: Firefox, Safari, Mozilla, Netscape, Konqueror, Explorer. Resolución óptima: 1024x768
ISSN: 1885-5229    Aviso Legal e-limbo.org*