e-limbo, e-zine de informacion y analasis de modos de vida actual
 
23.09.2017 / Sesión no Iniciada 
_CINE

 _enviar articulo

e-mail emisor
e-mail receptor
Ayúdanos a evitar contactos automáticos
Anti Spam
Texto
 

En estos tiempos de hipercomunicación bastaría la invitación de enviar a un amigo cualquiera de los textos que consideres interesantes algo redundante: demasiada comunicación, demasiados textos y , en general, demasiado de todo.
Es posible que estemos de acuerdo... pero cuando encuentras algo interesante en cualquier sitio, la red, la calle, tu casa, o un lugar escondido y remoto, compartirlo no sólo es un acto (acción, hecho) de amistad o altruismo, también es una manera de ahorrar tiempo a los demás (y de que te lo ahorren a ti (si eres afortunado) a costa del tiempo que tu has podido derrochar (emplear) y el gustazo de mostrar que estuviste ahí (o donde fuera ) un poco antes (el tiempo ya no es más el que era).
Comparte con tus conocidos aquello que encuentras, es evolución.
Después de todo
31-07-07 suggested by: Zé Vance 

 

La generación de la Nouvelle Vague tuvo suerte: supo crearse sus propios enemigos y conservarlos durante mucho tiempo.

Por Serge Daney

(Extraído de VV.AA. La política de los autores, Barcelona, Ediciones Paidós, 2003).

La generación de la Nouvelle Vague tuvo suerte: supo crearse sus propios enemigos y conservarlos durante mucho tiempo. Tener enemigos es un privilegio que no le es dado a todo el mundo: la generación siguiente, por ejemplo, no los tuvo y, en cierta manera, siempre es algo que echará de menos. Por su parte, la Nouvelle Vague se lanzó y fue rechazada, denostó y fue odiada, legisló y fue seguida. Si solamente hubiera sido una camarilla de arribistas, pronto se hubiera evaporado. En realidad, contaba con el tiempo. En primer lugar, con siete años de reflexión, a partir de 1953, en las páginas de los Cahiers amarillos de André Bazin, con los que se formó cierta idea del cine. Después, con un cuarto de siglo para someterla a la prueba de lo real. Así, no es casualidad que hoy en día sintamos tanto placer cuando oímos hablar de cine a Godard, Truffaut o Rivette, del suyo y del que se consideran herederos. Una vez convertidos en cineastas, han continuado siendo críticos, y lo siguen haciendo con la misma facilidad con la cual, cuando eran críticos, hablaban ya como cineastas.

De esta manera, lo que se convertiría en regla en todo el mundo, comenzó por ser la excepción en Francia: la Nouvelle Vague es la primera generación de cineastas cinéfilos de la historia del cine. Vista la situación de la industria cinematográfica francesa a lo largo de los años cincuenta, era fatal que un grupo de jóvenes pensara que el cine se podía aprender en más de un puesto de trabajo. El más lento y el más desmoralizador era el puesto de ayudante de dirección; el puesto de las ratas de Filmoteca, a la vez iconoclasta y piadoso, estrecho y generoso, era mucho mejor.

Para quien fue lector asiduo de Cahiers du Cinéma -que siguieron siendo amarillos hasta 1964- era más que evidente que acababa de entablarse una batalla en la que unos jóvenes turcos se enfrentaron a lo que se llamó cierto "cine de calidad francés". Combate en el que todo el mundo perdió más o menos la sangre fría. Y si la gente de Cahiers acabó ganándolo, fue menos por el hecho de que se les diera la razón sobre su idea del cine, sus gustos o su máquina de guerra bautizada "política de los autores" -eso ocurriría más tarde- como porque, al pasar "tras la cámara", fueron capaces de demostrar que su manera de admirar a ciertos cineastas -y no a otros- no les impedía, bien al contrario, hacer muy rápidamente su cine, evidentemente un cine de autor. Digamos, a contrario, que un joven que fuera apasionado de René Clair en 1960 no hubiera obtenido de aquella admiración la energía necesaria, en aquel momento, para convertirse en cineasta. Signo de los tiempos.

Esta generación tuvo otra suerte: se creyó justiciera. La historia del cine, la que Sadoul y Mitry contaban, era injusta, llena de prejuicios, de agujeros y de aproximaciones. Gracias a Henri Langlois, todas las tardes había materia qué descubrir y redescubrir, que evaluar y reevaluar. El Panteón del "séptimo arte" no era todavía ese monumento en el que, anticipadamente y sin rebelarnos, aceptamos perdernos. La tarea de la generación precedente -la de Bazin y el movimiento de los cine-clubes- consistió en volver a apropiarse del cine considerado como una historia única. En el ambiente de la guerra fría, fue necesario rehabilitar al cine americano, servirse del neorrealismo italiano como de una palanca, mantener una mirada teórica sobre el cine soviético, reprochar su academicismo al cine francés consagrado a las "adaptaciones literarias". Y estar dispuestos a descubrir otra cosa, fuera donde fuera, en Japón, por ejemplo.

Fue en este paisaje donde explotó, hacia mediados de los años cincuenta, bajo la pluma de Truffaut, Rohmer, Chabrol, Godard y Rivette, la escandalosa "política de los autores". Cuatro nombres y dos iniciales son sus emblemas: las dos R europeas, Renoir y Rossellini, y las dos H americanas, Hawks y Hitchcock. Pero de entrada, el escándalo era triple. Hubo por los menos tres maneras de decir "no" a la política de los autores.

Los escandalizados pertenecientes al primer tipo veían mal, de todas las formas posibles, cómo un filme podía ser obra de un solo autor, ya que es de notoriedad pública el hecho de que el cine "no se hace solo". Para ellos, un filme es la fusión más o menos armoniosa entre diversos cuerpos de profesionales y el realizador es únicamente quien "realiza" las potencial nades inscritas en todos los nombres de los títulos de crédito. Esta visión del cine sólo es apropiada para los momentos en que la industria cinematográfica es lo bastante fuerte para abrigar en su seno -además- una auténtica exigencia artesanal. Es, en definitiva, de "la profesión", cada vez que se autorreconoce y se autoplebiscita en los filmes que pretenden optar en Francia a los César, y en América a los Oscar. A los escandalizados del segundo tipo, por su parte, les cuesta comprender el hecho de que, en el supuesto de que un filme tenga a veces un autor, se afirme seriamente que lo sea asimismo "por derecho divino" de toda su filmografía. Un autor es alguien lo bastante libre para tomar, él solo, desde la escritura del guión a la elección de los actores, todas las grandes decisiones previas a la puesta en escena. O bien es un hombre y un equipo conducidos por un movimiento lo bastante poderoso -social, político, estético- para que su filme "refleje" dicho movimiento. Por eso nadie había negado el estatuto de autor al Lang alemán, al Renoir del período anterior a la guerra o al Rossellini neorrealista. El escándalo se produjo cuando los jóvenes críticos de la Nouvelle Vague tomaron totalmente en serio el "período americano" de Lang o el de Renoir o los filmes de Rossellini con Ingrid Bergman, bien porque dichos filmes fueran de encargo, bien porque recuerdan demasiado a películas de circunstancias.

Los escandalizados del tercer tipo. en fin, no comprendían por qué, en tanto que se trataba de estudiar a los autores, no se contentaban con aquellos que lo eran desde siempre, de manera ostensible y a veces dramática. El concepto de autor se dedicaba en última instancia a una galería de monstruos, demasiado singulares para la maquinaria hollywoodiense que había terminado por rechazarles, de Griffith a Welles, pasando por Chaplin, Sternberg o Stroheim. Mejor todavía, se adaptaba como un guante a los cineastas que afirmaban su personalidad en el dramático cuadro de la vieja Europa quebrantada y medio destruida. Nadie tuvo que luchar para que Bresson, Fellini, Tati o Antonioni fueran reconocidos como "autores". En el Festival de Cannes de 1960, toda la crítica digna de ese nombre estaba con Antonioni en defensa de La aventura (L'Avventura, 1959). De hecho, el gran escándalo de los Cahiers amarillos consistía en haber ido a buscar, en el corazón mismo del cine de diversión y lejos de cualquier aura cultural, a los dos autores menos románticos del mundo, Hawks y Hitchcock, y en decir: ellos son autores y no artesanos. El escándalo consistía en ser un poco renoir-rosselliniano y ser mucho "hitchcocko-hawksiano".

El escándalo estribaba también en el hecho de aprovechar además la posibilidad, inscrita en la naturaleza misma del cine, de hacer comparecer en carne y hueso a los autores en cuestión. Con el fin de dar un cuerpo a esta "política", de hacer de ella una historia de afiliación, de relevo y de testigo. Eso es lo que se produjo en 1963 con El desprecio (Le Mépris) de Godard, golpe de efecto genial y cuadro premonitorio del estado futuro del cine. Recordemos los cuatro personajes del filme: un productor (Jack Palance), un director, un guionista (Michel Piccoli) y su mujer. Y en el papel de ésta, una estrella: Brigitte Bardot. El productor es americano y vulgar, el director es un viejo señor alemán, el guionista y su mujer son franceses: deben rodar un filme en Capri, nada menos que La Odisea. Ahora bien, ¿qué sucede en El desprecio? El productor y la estrella (al menos el personaje interpretado por la estrella) se matan en un accidente al volante de un Alfa-Romeo rojo, más godardiano imposible, y sólo quedan para acabar el filme, "para llevarlo a cabo", el anciano director, el guionista y un joven ayudante con gafas que dice al final de la película algo como "¡Estamos preparados, señor Lang!". Pues si Fritz Lang interpreta su propio papel, el respetuoso ayudante no es otro que Jean-Luc Godard.

Nada de estrellas, nada de productores. ¿Cómo, sin ellos, continuar haciendo cine? ¿Cine deseable para un público en vías de disminución? ¿Cine que haga frente a la televisión? Estas preguntas no se harán evidentes, ¡y tan crueles!, hasta los años setenta. En un primer momento, el debilitamiento de las grandes máquinas de producción, del "sistema" de las estrellas y de los estudios, la dimisión de los productores "a la antigua", todo parece poco respecto a la euforia nacida de la eclosión, un poco por todas partes del mundo, de las "nuevas olas". Quizá el autor de El desprecio sea ya uno de esos raros que no se alegre demasiado de ello y que sospeche que, a pesar de todo, hubiera sido necesario un productor para filmar La Odisea.

En 1984, "en la distancia", es aceptable pensar que la crisis del filme de serie es la que libera al mismo tiempo las posibilidades de los filmes prototipos. Ahora bien, ¿qué hay de más prototípico, incluso atípico, que un filme de "autor"? Sin embargo, siempre en la distancia, puede decirse que los Cahiers amarillos, al lanzar su famosa política, no hicieron más que llevar a cabo un proceso que se había iniciado hacía mucho tiempo: el reconocimiento del cine como arte, del cineasta como artista, según la concepción romántica del autor-demiurgo-propietario de su obra que existía ya en la literatura.

Demasiado total, esta victoria asume todas las apariencias de una victoria pírrica. Generalizada, la palabra "autor" pierde, además de su sentido, su valor polémico, y ha dejado de escandalizar a nadie. Incluso cuando la crítica de los años sesenta se dedicó a rebuscar en la historia del cine, con la voluntad bien decidida de exhumar, despreciando todo buen sentido, la existencia de innumerables "autores" desconocidos, particularmente en el cine de serie americano, confundiendo constantemente a los estilistas, los manieristas y los pequeños maestros con los verdaderos autores.

En los países anglosajones, por lo demás, el asunto fue exportado a título de curiosidad, pero bajo la apelación más decente de "author theory". Teoría, no política. No había existido otra "política" que la de la elección por los críticos de Cahiers de sus autores. Si Godard, Truffaut, Rohmer y Rivette hubieran sido, digamos, "fellino-eisensteinianos", no sólo el futuro les hubiera quitado la razón, sino que -por mimetismo de identificación- se hubieran creído obligados a tener "un mundo propio" y una "visión personal", antes incluso de lanzarse a la aventura del cine. Mientras que, luchando en favor del Renoir de la posguerra o del Rossellini de los filmes con Ingrid Bergman, aprendían mucho -y acaso sin saberlo- sobre los gajes del oficio de cineasta, sus astucias, sus compromisos, sus irregularidades y ese deseo de hacer con lo que se tiene en lugar de empeñarse en dominar lo que no se tiene. Y, defendiendo con obstinación a Hawks o a Hitchcock, reflexionaban entonces ya -el libro de entrevistas Truffaut-Hitchcock data de 1966- sobre qué es un público, un efecto, una moral del espectáculo. En ambos casos, aprendían a ser humildes.

Pero una vez que la euforia provocada por la Nouvelle Vague decayó completamente, dando paso a la inquietud de los comerciantes y a la soledad de los artistas, los inventores de la política de los autores supieron a menudo organizarse mejor que los demás, hasta el punto de que ellos fueron los únicos en beneficiarse de dicha política. Pero hay que hacer la salvedad de que, por una astucia de la dialéctica, a hombres como Godard, Truffaut o Rohmer no se les negó nunca su categoría de autores -a diferencia de aquellos a quienes habían admirado y defendido-, aunque debieron ingeniárselas, durante los áridos años setenta, para amañarse con algunas miniestrategias de productores. En definitiva, se convirtieron en sus propios patronos.

Tuvieron más suerte que aquellos de su misma generación que tenían necesidad de la estrategia de un productor para afirmarse como autores. Y a fortiori, que aquellos que debutaron después de ellos y que encontraron, prestos a serles adjudicada, la etiqueta de "autor". Envanecidos por la palabra, muchos olvidaron que hubieran podido quizás trabajar mejor en un cuadro más limitado y apremiante, y sin el peso de esta etiqueta inhibidora. Aunque, hacia el final de los años setenta, se empezó a oír por todas partes un vago rumor del tipo: "No teníamos nada contra los productores...". Y este discurso lo supieron aprovechar los grandes circuitos que, entre tanto, consiguieron restablecerse, con Gaumont a la cabeza. Pero, tarde o temprano, el despertar sería duro. Y en ese despertar nos hallamos todavía hoy. Muchos egos han sido ya pisoteados. Mientras tanto, lo que desapareció fue la interrogación sobre esa palabrita, "autor". ¿Cómo definirla? ¿Era, dicho sencillamente, quien firmaba el filme? ¿O quien, en condiciones hostiles, procura que su deseo -su "deseo de cine"- triunfe sobre todos los demás y les someta? ¿O quien se ha convertido en todo para su película, instigador, promotor, guionista, realizador, actor, encargado de prensa? ¿O también el artista asalariado de una institución del Estado, como en los países comunistas? ¿O el pionero francotirador de un país en el que no existe el cine -como en África-, "autor" por definición de un filme que ninguna industria hubiera querido -o hubiera rechazado- realizar en su lugar? Sin duda, un poco de todo ello. Pero un poco, solamente.

Puesto que aquí se trata, no del concepto de "autor" en sí mismo, sino de la "política" de Cahiers de aquellos años, es posible aventurar una hipótesis. Hela aquí. En un arte tan impuro, hecho por mucha gente y hecho también a base de muchas cosas heterogéneas, sometido a la ratificación del público, ¿no es razonable pensar que no hay autor -es decir, singularidad- más que en relación con un sistema ?es decir, con una norma? El autor entonces no sería solamente el que consigue la fuerza de expresarse a despecho y en contra de todos, sino aquel que, al expresarse, encuentra la buena distancia para decir la verdad del sistema del que se distancia. Como Godard lo hacía en El desprecio o Hitchcock en La ventana indiscreta (Rear Window, 1954). De ésta manera, los filmes de autor nos enseñarían más sobre el devenir del sistema que los ha producido que los meros productos del sistema mismo. El autor sería, en definitiva, la línea de fuga por la cual el sistema no está cerrado, respira, tiene una historia.




Pendiente de Licencia / ... del autor o autores. 
Pendiente de Licencia / ... del autor o autores.
   
 

Rating: 1 - 1 voto(s).

   
_COMENTARIOS
No existen comentarios.
Comentario / Comment:
  atención: para realizar comentarios tienes que ser usuario registrado.
        

_HistÓrico_Cine

07-04-16_Una nueva IMAGINACIÓN
24-04-16_ The films of Nick Zedd
15-01-12_ Un arte de intervalos. El cine según Jacques Ranciére
15-01-12_ Lies and bonds
24-04-11_ Para una conjetura estética de la maldad
11-12-10_ JEAN-LUC GODARD * FILM SOCIALISME
16-11-10_ Botanica mutante y otras hierbas
21-11-10_ pre-position n. 3: ON
21-11-10_ Restrospectiva en corto
17-10-10_ 9 Postales desde el cine de Ciencia Ficción
03-10-10_ NOTHING LASTS FOREVER
19-04-10_ Alice Through The Lens
10-01-10_ SÉ LO QUE ES CUANDO LO VEO* breve intro a la imagen pornográfica
31-10-09_ Snuff: A Documentary About Killing on Camera
17-09-09_ FILMINUTE
18-09-09_ Captain Celluloid vs the Film Pirates
13-09-09_ Lo no pornográfico
14-06-09_ The Manson Family
14-06-09_ Las paradojas del ARTE
17-09-09_ John Wisniewski interviews Jack Sargeant
24-05-09_Matar al padre
10-05-09_ Autista, bisexual, flaca, pequeña y peligrosa
19-04-09_ CONTROL
09-02-09_ The Archers Manifesto
15-12-08_ El destino del cine como arte * Jacques Rancière
02-01-09_ EL PERFUME, LA MÚSICA Y EL PORNO
26-10-08_ Películas extrañas
01-11-08_ La ética que Hollywood nos dejó
11-10-08_ VERTOV * El hombre y la cámara
18-09-09_ A Walk Into the Sea * Danny Williams and the Warhol Factory
20-09-08_ Derek Jarman * JUBILEE
18-09-09_ Los organos sin cuerpo de Hitchcock
20-07-08_ Stanley Kubrick's Boxes
22-07-08_ Jack Chambers * The hart of London
18-09-09_ 50 AÑOS CON "VÉRTIGO" 1958-2008 (I) * Intro 
15-06-08_ El estúpido ritmo de los demás
22-07-08_ LIQUID SKY ;-)
25-06-08_ TAKESHI KITANO * Master Class + El imprevisible (txt)
15-06-08_ El cine según Slavoj Zizek
15-06-08_ BLAST of SILENCE
06-06-08_ UNSEEN CINEMA
25-05-08_ Koji Wakamatsu
11-05-08_ Tulse Puper !¡ 1...2...3...
23-04-08_ Agitar, protestar, educar
27-04-08_ Leer en la oscuridad
27-04-08_ DIVINE TRASH
13-04-08_ Humildad sublime
24-03-08_ Stan Brakhage * Interview with Pip Chodorov
08-06-08_ The tao of Cristina Ricci
27-02-08_ Las películas de Philip K. Dick
17-03-08_ Crispin Glover * What it is? + The Big Problem (dou pack)
22-02-08_ Christina Ricci * Penelope
24-03-08_ Nobuo Takahashi: Godzilla, al revés
24-03-08_ CREENCIA Y PENSAMIENTO * ética y práctica del cine en la filosofía de Gilles Deleuze
02-03-08_ I'm fucking Matt Damon
24-03-08_ De la verosimilitud a la autenticidad * Atonement, un caso práctico
12-01-08_ BE KIND REWIND
19-12-07_ BitTorrent, A Boom To Independent Filmmakers
26-12-07_ Groupe MEDVEDKINE
02-12-07_ Ernie Gehr y el cine sin argumento
02-12-07_ Documental y Ficción, Masculino/Femenino
11-12-07_ El cinematógrafo como forma artística
30-11-07_ Chris Marker * Ensayo Fílmico ;-)
09-12-07_ Promesas del Este...
24-11-07_Still Life
16-11-07_ The five obstructions
01-01-08_ Montaje del desastre
26-09-07_ Por qué nos gusta tanto "El hombre de los ojos de Rayos X"
10-10-07_ Entrevista * Gyorgy Lukacs (va de cine)
16-09-07_ Entrevista* Orson Wells
25-09-07_Caotica Ana y la cosmogonia
25-09-07_Last minute
11-09-07_ Naomi Klein y Alfonso Cuaron
25-08-07_ Removiendo turbias raices con agua de primavera
10-05-08_ Easy Riders, Raging Bulls: How the Sex, Drugs and Rock 'N' Roll Generation Saved Hollywood
04-08-07_ "Euphoria", una historia sobre el amor brutal
03-08-07_ 28 osstias te daba yo
25-08-07_ The Pirate Bay Launches Bergmanbits, A Tribute to Ingmar Bergman
05-08-07_ Avant-Garde: Experimental Cinema of the 1920s and '30s
31-07-07_ Después de todo
23-07-07_ Raymond Salvatore Harmon: Secrets & Light
31-07-07_ Lo has visto ya todo, no hay nada más que ver ...
06-07-07_ Beat Takeshi, generación beat, no me digas nada -Takeshi's, Last Days, Carlos Pazos
26-06-07_ X men
26-06-07_ Wanderlust
29-05-07_ The evolution of snuff
23-04-08_ Fay Grim * Hal Hartley
30-05-07_ Shorts and Hal Hartley Interview
26-06-07_ Maya Deren * The complete films
26-08-07_ INLAND EMPIRE * El desierto de lo imaginario
01-01-08_ Two short films by David Lynch
30-03-07_ Grandes diálogos: Marathon Man
30-03-07_ La vida de los otros
30-03-07_ Soviet/Russian Parallel Cinema
09-04-07_ Sátántángo * Bela Tarr
18-03-07_ The fountain * Darren Aronofsky (2006)
14-03-07_ David Cronenberg and the cinema of the extreme (1997)
22-02-07_ The End * Christopher Mclaine
01-08-07_ Clint Talks
08-07-07_¿Qué es el acto de creación? * Gilles Deleuze 
16-02-07_ Akira Kurosawa * Rashomon
09-07-07_ Entrevista * Takeshi Kitano (BEAT TAkeshi)
11-02-07_ Frente a un diluvio de películas. Redescubrir a Kracauer
06-02-07_ Factory Blah
31-05-07_ Jean-Luc Godard por JLG
07-02-07_  Por un cine de exposición * Jean-Christophe Royoux
27-04-08_ Primer * The movie... [actualizado 25_03_08]

25-01-07_ This film is not yet rated
23-01-07_ Mishima: Yukoku - Rite of Love & Death
16-01-07_ NYSUFILMS
30-08-07_ Performance * the movie
08-01-07_ A propósito de "Volver"
07-01-07_ A Pack of Apocalypse. When? Now.
03-01-07_Introduction to "Avant-Garde Film"
03-01-07_ The Heart Is Deceitful Above All Things
16-01-08_ Skidoo: Otto Preminger's Unreleased Classic
25-12-06_ Orson Welles: The one-man band
22-12-06_ Plan 9 From Outer Space * Ed Wood
22-12-06_ A Scanner Darkly * PKD
22-12-06_ F is for Fake + Almost true
20-12-06_ Searching for the wrong-eyed Jesus
20-12-06_ Los "vacíos" de Antonioni
10-12-06_ Tarnation * Subjetividades renovadas
24-11-06_ Devenir secular de la simultaneidad en el cine
28-11-06_ Iraq for sale, la nueva película de Robert Greenwald
14-11-06_ Nobody wants your film
01-11-06_A PSA on Piracy
26-10-06_Pequeña Miss Sunshine
22-10-06_Werner Schroeter * The Death of Maria Malibran
22-10-06_Sherlock Holmes y la mujer araña
26-10-06_A Scanner Darkly ****
18-10-06_Temporada de patos
17-10-06_Toshio Matsumoto * Experimental Film Works
08-10-06_Forbidden Zone
08-10-06_Old Joy * Kelly Reichardt
29-09-06_El momento de volver a partir
08-10-06_The Devil and Daniel Johnston
29-09-06_Cine por el morro en Barcelona
28-09-06_The Queen: an elegiac prophecy
19-09-06_Le Grand Bouffe 1973
19-09-06_La Dalia Negra Review: cagada y consenso
17-09-06_Lenny Bruce * Thank You, Mask Man
16-09-06_Paris forever and ever
13-09-06_Film as a Subversive Art: Amos Vogel and Cinema 16
11-09-06_The Cowboy and the Frenchman * David Lynch
08-09-06_If Footmen Tire You, What Will Horses Do?
16-09-06_Man Bites Dog director dies at 38
05-09-06_Spectres & Tribulation
05-09-06_The Fountain * Darren Aronofsky * Venecia
30-08-06_Spike lee * When The Levees Broke
03-09-06_Steal This Film
05-09-06_El coro que llevamos en la cabeza
27-09-09_ Legendary Epics Yarns and Fables: Stan Brakhage
16-04-08_ The Pervert's Guide To Cinema  [actualizado 25_03_08]
13-08-06_dotsub and IMPD
10-08-06_Primer
06-08-06_John Huston, el hombre que no quiso reinar
04-08-06_Going C.R.A.Z.Y.
28-07-06_‘Scoop’: Shades of Nick and Nora, With Woody Allen’s Shtick
22-07-06_I See Good Movies
01-07-06_El señor de la guerra
30-06-06_The Viagra Auteurs
28-06-06_Andy Warhol * A documentary by Kim Evans
28-06-06_The Films of Jack Goldstein
14-10-07_ Cinema of Transgression
08-07-07_¿Audiovisual?
08-06-06_The Net
07-06-06_Lev Manovich * What is Digital Cinema?
04-06-06_Michael Snow * Wavelength
05-06-06_Robert Rauschenberg * Linoleum
05-06-06_ Robert Morris & Stan VanDerBeek
05-06-06_ Gene Youngblood * Expanded Cinema
05-06-06_William S. Burroughs * The Cut-Ups
13-04-08_ The Weather Underground [updated 25_03_'08]
05-06-06_Francis Ford Coppola * The Junky’s Christmas
06-06-06_Alfred Leslie * The Last Clean Shirt
17-05-06_¿Por qué querrá Sam la cabeza de Al?
15-05-06_Agnes Varda: Black Panthers - Huey!
06-06-06_Alternative 3
04-08-06_Rosellini a los 100 * Decálogo de un insurrecto
04-05-06_El amor en los tiempos venideros * Codigo 46
04-05-06_Art is for pussies
21-04-06_A User's Guide to the TriBeCa Film Festival
02-04-06_Kim Ki-duk * El arco
29-03-06_The worst of the worst: 10 bottom films of 2005
27-03-06_A Filmmaking Robot
29-03-06_Horror Show
24-03-06_Young. Beautiful. Deadly revisited
20-03-06_Matthew Barney | The Cremaster Cycle
17-03-06_Thank you for Smoking
19-03-06_Anarchy in the U.K.
08-03-06_Pequeños consejos para cortometrajistas
07-03-06_Cine de ciencia ficción
06-03-06_Entrevista | Jeanne Moreau Actriz [EXP]
05-03-06_Mondovino * Agitación necesaria
05-03-06_Bush da nueva vida al cine político * Siriana
24-02-06_Transamérica / Amor de p/madre
18-02-06_La Mayor pelicula irlandesa: Film, de Samuel Beckett
07-02-06_El miedo al mono en v.o.
07-02-06_James Mangold
05-02-06_Lee Tamahori detenido por prostitución
03-02-06_Philip Seymour Hoffman
29-01-06_Sundance premia 'La ruta natural'
29-01-06_Lírica visual / UNSEEN CINEMA
23-01-06_Borrascas personales
20-01-06_Whither the DIY Auteurs of DV?
17-01-06_007 REGRESARÁ EN UN ASTON MARTIN
17-01-06_Goons of New York
16-01-06_El club de las olas
13-01-06_El lado oscuro de la épica
11-01-06_Coke Classic
11-01-06_La muerte, probablemente
09-01-06_Jon Stewart, Oscar Host
08-01-06_I Like to Watch
07-01-06_Fateless
06-01-06_Brokeback Mountain
23-12-05_A Revenger's Odyssey in Pursuit of Terrorists
12-12-05_Variety 100 años / 100 iconos del cine
06-12-05_Thinking Outside the Box Office / interview with Steven Soderbergh
03-12-05_ Flores Rotas: «Introducing» Ramón, El gato del milenio
01-12-05_Primer » Shane Carruth
08-06-05_Victor Erice » El sol del membrillo
06-06-05_Ivan Zulueta » Arrebato
06-06-05_Ridley Scott » El reino de los cielos (Vaya cruz)

_ORBITAL_Cine

_Servicios

test
Regístrate y disfruta de utilidades de administración y gestión de los contenidos de e-limbo*
Recibe las novedades en tu correo electronico.
El futuro está escrito en las estrellas... Horóscopo creado por J.G. Ballard y dedicado a todos vosotros.
Aplicaciones y herramientas necesarias para navegar y utilizar los contenidos del limbo electrónico e internet (www).
Artículos de e-limbo* en formato PDF preparados para viajar y aportar información allá donde estés. (y seguir salvando árboles)

_e-limbo * apoya

test

_Multimedia

_AUDIO >
Mais uma edição do podcast Música Livre para o Archivo Vivo, do Centro Cultural da Espanha/AECID. ...
_PODCAST >
Ante preguntas de oyentes y amigos, puedo responder ahora que Vía Límite continuará en Radio ...
_VIDEO >
SORPRESA¡!¡! An unreleased version of Talking Heads' "Psycho Killer" with Arthur Russell on cello
Optimizado: Firefox, Safari, Mozilla, Netscape, Konqueror, Explorer. Resolución óptima: 1024x768
ISSN: 1885-5229    Aviso Legal e-limbo.org*