e-limbo, e-zine de informacion y analasis de modos de vida actual
 
23.04.2017 / Sesión no Iniciada 
_Economía

 _enviar articulo

e-mail emisor
e-mail receptor
Ayúdanos a evitar contactos automáticos
Anti Spam
Texto
 

En estos tiempos de hipercomunicación bastaría la invitación de enviar a un amigo cualquiera de los textos que consideres interesantes algo redundante: demasiada comunicación, demasiados textos y , en general, demasiado de todo.
Es posible que estemos de acuerdo... pero cuando encuentras algo interesante en cualquier sitio, la red, la calle, tu casa, o un lugar escondido y remoto, compartirlo no sólo es un acto (acción, hecho) de amistad o altruismo, también es una manera de ahorrar tiempo a los demás (y de que te lo ahorren a ti (si eres afortunado) a costa del tiempo que tu has podido derrochar (emplear) y el gustazo de mostrar que estuviste ahí (o donde fuera ) un poco antes (el tiempo ya no es más el que era).
Comparte con tus conocidos aquello que encuentras, es evolución.
Del Elitismo de la Web 1.0 a la Burbuja 2.0
01-11-06 openbusiness.cc  


La web 2.0 puede entenderse como un conjunto de nuevas tecnologías para la participación y la colaboración o como un modelo de organización social en red. Ambas ideas son complementarias entre si y dan lugar a nuevas formas de comunicación, activismo o negocio.














Por Juan Freire

La web 2.0 puede entenderse como un conjunto de nuevas tecnologías para la participación y la colaboración o como un modelo de organización social en red. Ambas ideas son complementarias entre si y dan lugar a nuevas formas de comunicación, activismo o negocio. También puede entenderse la web 2.0 como un meme diseñado para el márketing de una nueva generación de negocios en Internet, herederos directos de la burbuja de finales del siglo pasado. Pero, ¿qué es la web 2.0?, relamente ¿necesitamos alguna definición?, o, la menos, ¿algún mapa conceptual que nos oriente?. Tim O'Reilly ya proporcionó una definición detallada y casi universalmente aceptada hace tiempo, pero el sobreuso de la coletilla 2.0 (al que no es ajeno este blog) le hace perder gran parte de su valor al término, sobre todo al representar sólo una definición por oposición a lo anterior.

Un reciente artículo en Web 2.0 Journal (The Post-Modern Rhetoric of High Technology) parte de esa idea, fuertemente asentada, de la web 2.0 "en negativo" para construir hipótesis sobre su evolución:

Web 2.0, Search 2.0, Life 2.0, World 2.0.  The metaphor of software versions to describe technological and social phenomena once upon a time was clever.  But as with all clever sayings, it became overused and is now cliché. The draw toward terms like "Web 2.0"  is of course that it makes a strong implication that what it represents is a "next generation" of something good enough to have gotten a second run.  The trouble with such monikers, though, is their post-modern tendency to merely be "what came after."

Pero este mundo 2.0 nace así, con un estilo fuertemente posmoderno, como respuesta al mundo 1.0 ilustrado y elitista:

Enlightenment thinking was clear and organized.  There were disagreements amongst the thinkers of the Era, but the Era itself was definable. Post-modernism cannot be defined except by saying what it is not.  It is not modern; it is what came after the Enlightenment.  "Web 2.0" suffers from the same malaise.

La web 2.0 es posmoderna para lo bueno y para lo malo. Bueno por lo que significa de respuesta a la modernidad ilustrada de la web 1.0, cerrada a los usuarios ("The power-structures that defined Web 1.0 were a destination-driven experience, one created not by users, but for users, and with little input or insight from them at all"). Pero esta respuesta a lo establecido corre ciertos peligros si no logra madurar o lo hace olvidando sus fortalezas:

The Post-Modern Internet, Web 2.0, and its leaders have a responsibility to mature in their power, however.  Web 2.0 can take two distinct directions, and it is perhaps the rhetoric of it all that will define the path.  Web 2.0 can be the French Revolution of Technology or it can be the American Revolution of Technology.

Joseph Schumpeter's winds of creative destruction are blowing especially hard in the Internet technology world today, with remarkable improvements to our daily lives.  But these winds can blow too hard too often, and an even older economic law, the Law of Diminishing Returns, begins to take over. Our wild-eyed radical phase must ultimately give way to some replacement.  We cannot permanently be the rebels.  At some point, people will get "2.0 fatigue."  That point may be upon us as it is.  People eventually want stability. The problem with successful rebellions is that rebels rarely know how to govern or else they take up the mantle of those against whom they rebelled, and like Orwell's pigs in Animal Farm, they begin to sleep in the old rulers' beds. 
 
Ultimately, therefore, the success of Web 2.0 depends less on what it accomplishes in the present and more on what groundwork it lays for the future.  Indeed, it is rather ironic that the final metric for Web 2.0 is what comes after it. The early 20th century British essayist G.K. Chesterton once observed "The object of opening the mind, as of opening the mouth, is to shut it again on something solid." 

Web 2.0 companies would do well to take his advice to heart.

Por tanto, el peligro es olvidar el caracter abierto y colaborativo y construir una web pseudo-2.0 que trate de limitar o "encauzar" la capacidad creativa de los usuarios. ¿Por qué pueden darse estos escenarios?. Por una parte, los poderes establecidos, estructuras políticas o grandes corporaciones, manifiestan una y otra vez su preocupación por el "exceso de libertad" que porporcionan la panoplia de nuevas herramientas 2.0. Por otra parte algunos modelos de negocio (normalmente promovidos por los protagonistas de la vieja Internet renacidos de fracasos previos) no encuentran otra vía para rentabilizar sus inversiones que limitando las capacidades 2.0; aunque otros apuestan decididamente por el modelo open business demostrando que web 2.0 puede ser sinónimo de creatividad, innovación y rentabilidad empresarial.

Lawrence Lessig, en The Ethics of Web 2.0: YouTube vs. Flickr, Revver, Eyespot, blip.tv, and even Google, define dos "niveles" o modelos web 2.0 que pueden representar el embrión de las dos formas de entender el futuro que comentábamos más arriba:

So there's an important distinction developing among "user generated content" sites — the distinction between sites that permit "true sharing" and those that permit only what I'll call "fake sharing."

A "true sharing" site doesn't try to exercise ultimate control over the content it serves. It permits, in other words, content to move as users choose.

A "fake sharing" site, by contrast, gives you tools to make seem as if there's sharing, but in fact, all the tools drive traffic and control back to a single site.

In this sense, YouTube is a fake sharing site, while Flickr, (parts of) Google, blip.tv, Revver and EyeSpot are true sharing sites.

Como apunta Lessig, YouTube no está diseñado para favorecer la creatividad de los usuarios dado que limita (aunque no impide, por al existencia de hacks que lo facilitan como TubeSock para Macs o el desarrollado por Javi Moya como extensión de Firefox) la capacidad de reutilizar contenidos en nuevos productos. En oposición a este modelo tecnológico y social, Lessig defiende una Web 2.0 que siga la definición inicial de Tim O'Reilly

This difference, I suggest, in business models should be a focus of those keen to push the values of Web 2.0. Though Tim O'Reilly's canonical statement of those values implies this freedom is necessary, it doesn't really expressly say so. The freedom to access the content seems, in my view, related to the Web 2.0 principle that "the service automatically gets better the more people use it." Or at least the right to access it if the author chooses (another Web 2.0 principle: Some Rights Reserved) seems essential for this ethic to make sense. As O'Reilly puts it, "Design for 'hackability' and 'remixability'" — precisely what hoarding content doesn't do.

Joi Ito toma el post de Lessig y continua la reflexión (en la mejor "tradición 2.0"): Is YouTube "Web 2.0"?, situando a la web 2.0 en su "contexto histórico" al proponer que no es más que la realización de los deseos de muchos de los involucrados en el desarrollo de la web 1.0:

… the recent success and surge in innovation on the Web is due to a semi-new set of principles. Part of the principles are a return to fundamental principles. The innovation on the Web and the Internet is driven by what David Weinberger has called "Small Pieces Loosely Joined" - a network created by small groups working together around open standards. It is and was a community of people and projects trying to connect to each other.

¿Por qué esos deseos fracasaron antes pero ahora empiezan a convertirse en realidades?: muchas de las barreras tecnológicas (conectividad inalámbrica y ubícua, ancho de banda, potencia de cómputo) han desaparecido o están en trance de hacerlo:

My own view is that after Bubble 1.0 collapsed many of the unemployed or the recently happily "exited" entrepreneurs and developers started building tools in the spirit of Web 1.0 - in communities of people collaborating around open standards. The big difference was that many of the dreams we had during the Web 1.0 era were now more feasible with broadband, wireless, higher penetration, stabilization of various standards, faster computers and some lesson learning from the bubble.

En la Internet 1.0 la innovación social, y las ganas de construir nuevos modelos de negocio, iban por delante de la tecnología real (no de las promesas) y por eso muchos proyectos acabaron convertidos en algo distinto, mucho más parecido al mundo analógico tradicional (por ejemplo los grandes portales). Aún así, la exubernacia irracional de esos años (que parece poder repetirse ahora) fue el escenario propicio para llegar a donde ahora estamos, demostrando que las rutas de la innovación hace mucho tiempo que dejaron de ser lineales, si es que lo fueron alguna vez. Por tanto, según esta visión de Joi Ito que comparto, la web 2.0 sería en lo tecnológico una innovación incremental que lograría finalizar el trabajo y las ideas surgidas en una etapa previa. Pero en lo social sería una innovación revolucionaria dado que permitiría hacer operativos modelos organizativos en red y basados en los usuarios que antes sólo eran utopías o promesas del márketing.

Pero tanto Lessig como Ito alertan de la posible aparición de una burbuja 2.0 basada en esta web 2.0 y en el cierre (al menos parcial) de algunos de los usos que la tecnología permite (como sucede con YouTube). Pero ante esta posibilidad la propia naturaleza de la genuina web 2.0 supone la mayor fortaleza dado que, como porpone Joi Ito, el modelo cerrado sería competitivamente inferior (y por eso se convertiría en una burbuja) dado que usuarios y empresas aprenderán a valorar las ventajas que el modelo abierto les aporta:

Although we can't really expect users to initially understand the distinction, I think in the long run, users will understand that stand-alone or closed services do not allow them the freedoms that are becoming exceedingly more common in the Web 2.0 area. I do hope that the rush to Bubble 2.0 doesn't allow companies to trample over the core principles of the Web in their drive for more ARPU (Average Revenue per User). I think it is important to keep our eyes on the ball and not lose our focus on what is driving the innovation and the increasingly rich user experience.


La versión inglesa de este artículo puede leerse aquí

The english version of this article can be readed here




   
 

Rating: 4 - 1 voto(s).

   
_COMENTARIOS
No existen comentarios.
Comentario / Comment:
  atención: para realizar comentarios tienes que ser usuario registrado.
        

_HistÓrico_Economía

15-01-12_ "Recapitalizar a los bancos por tener deuda de su país es absurdo"
15-09-11_ LA DEUDA GRIEGA
24-01-11_ Sociedad Estatal de Demoliciones Culturales
18-09-09_ LA comercialización de la cultura
10-05-09_ The FINANCIAL CRISIS
26-10-08_ Solbes: «2009 va a ser peor, no cabe la menor duda»
02-01-09_ The Story of Stuff
05-10-08_ SOROS * entrevista
21-05-08_ Why People Don't Trust Free Markets
02-05-08_ Zimbabue compra por Internet para sortear una inflación del 100.000%
24-03-08_ IDEIA DEKOT * Manual de supervivencia para montártelo por tu cuenta
04-02-08_ ¿'CRACK' 2008?
24-03-08_ Copia privada, ese derecho virtual
24-03-08_ The Pirate's Dilemma: A Review
23-12-07_ Así en la SGAE como en la Iglesia
17-12-07_ Dos asociaciones denuncian que la SGAE financia al poder judicial
16-12-07_ RECIPE: Five Great Lunchbox Favs
25-11-07_ Invitation to the OpenBusiness Community
29-11-07_ BIRTH OF THE NATION OF PIRATE PRIDE
15-11-07_ Trade-offs of offering content for free
16-11-07_ Climate change * from issue to magnifier
22-10-07_ SGAE: la punta del iceberg de un entramado societario...
02-11-07_ La JUSTICIA y el P2P ( ¡! )
14-09-07_ Executive Compensation: Is This the Beginning of a New Era?
06-07-07_ Collapse: How the U.S. Is Choosing to Fail
26-06-07_ The market function of piracy
24-05-07_ Seven gay wonders of the world
29-08-07_ Designig for Humans Not Users
31-05-07_ Introducing... the starving artist
31-05-07_ Martín Patino liberará su Filmografía.
31-05-07_ People Inside Web 2.0: An Interview with Tim O'Reilly
29-05-07_ Rutas para la innovación abierta: costes, aceleración y creatividad
26-03-07_ WEB 2.0 según TechCrunch
24-03-07_ Arcadi Espada y el Canon
17-03-07_ Ni se le ocurra tatarear a Mozart
15-03-07_ ¿Cómo hacer un blog de economía?
13-03-07_ El brujo de Menlo Park
03-03-07_ Mobile the 7th Mass Media is to internet like TV is to radio
23-02-07_ Hacia el fin del COPYRIGHT
18-02-07_  Shit Help Bad Hot Army Boom Kill!!! 
07-02-07_ Pensamientos sobre la música * Steve Jobs
04-02-07_ MOD Films
03-02-07_ Si no te conectas es por que no quieres...
30-01-07_ Emerging Art Markets
27-01-07_ The "special interests" destroying China's environment
17-01-07_ La SGAE vista desde dentro...
16-01-07_ Interview * Michael Bauwens
10-01-07_ Pero plagiar es otra cosa
04-01-07_ Amenazas a la información

04-01-07_ Los Múltiples retos de la innovación
28-12-06_ Comprando Burgos, La ciudad...
25-12-06_ The inexplicable inexistence of Real Madrid
11-12-06_ Openstudio * Experimento en creatividad, colaboración y capitalismo.
03-12-06_ Open Business re-crea la comunidad
27-11-06_ Cafuné breaking the limits for Open Business models
23-11-06_  Business Model Template Hacking
18-11-06_ O.J. Simpson, News Corp, and Milton Friedman
13-11-06_ Stray Cinema
01-11-06_Del Elitismo de la Web 1.0 a la Burbuja 2.0
01-11-06_How Non-Commercial Licenses make Business
26-10-06_He vuelto de Ikea y mi único deseo es matar (I)
25-10-06_A new idea about Opening Business
19-10-06_Revver - Openbusiness New Sponsor
08-10-06_Is Your Personality the Ticket to Financial Freedom?
30-09-06_The Wrong Gallery * The greatest little gallery on earth
22-09-06_el sin-sentido de las patentes
21-09-06_Open Business Meets Filmaking
16-09-06_IndieKarma * a new way to get paid for blogging
09-09-06_Revolution at our fingertips
08-09-06_La 'wikimanía' se extiende por la Red
01-09-06_Copyright Criminals: This is a Sampling Sport
31-08-06_Man From Google Joins Apple’s Board
18-08-06_Patents for profit: dystopian visions of the new economy
13-08-06_The cluetrain manifesto
10-08-06_Depositos finacieros, vivienda y deducción fiscal
07-08-06_YOU TUBE * me watch
05-08-06_Reunión mundial de piratas informáticos en Las Vegas
04-08-06_Lo que les preocupa a los poderosos
13-03-07_ Ya hay más de 500.000 firmas contra el canon digital
23-07-06_Con la moral por delante
22-07-06_Gateway to Nowhere?
21-07-06_Industria musical y cultura libre: hoy en el CCCB
30-06-06_Crowdsourcing
30-06-06_People Power
15-06-06_CULTURA LIBRE: PROPIEDAD
15-06-06_El futuro del libro: líquido o en la Red
13-06-06_Casas que están vivas
05-06-06_The fall and rise of Kate Moss
24-05-06_Primera Gran Guerra por el control de la Red
23-05-06_The sunset stalker: Bono
06-06-06_The greedy truth about media consultants
07-06-06_Making meaning from our own stories (Selflore) in the age of discontinuity
22-04-06_La crítica en la era del capitalismo cultural electrónico
05-04-06_La SGAE bate su propio récord de ingresos... y +++
29-03-06_How Copyright Law Changed Hip Hop
03-05-06_China acapara ya el 19% de las reservas internacionales de divisas
25-03-06_Intellectual Property roundup
24-03-06_De Gutenberg a Amazon: cómo convertirse en autor de verdad, sin salir de casa
19-03-06_La mala política energética de Bush
17-03-06_Los estudiantes franceses vuelven a la calle
16-03-06_Brent Hoberman:
06-03-06_Los ‘sukuk’, o cómo invertir sin ofender los mandamientos del profeta
06-03-06_More power to you
18-02-06_I Do, I Do, I Do, I Do
02-03-06_Trabajo afectivo
13-02-06_El parlamento de las cosas
19-03-06_Entrevista: Sabine Breitwieser
07-02-06_El dividendo del arte
03-02-06_Adieu Alan, Bonjour Ben, Welcome Transparency
30-01-06_ Prescribing Drugs a Healthy Future
20-01-06_Vers la décroissance: Écofascisme ou écodémocratie
27-01-06_The New Market Bubble Theory
16-01-06_We need a new drug (system)
13-01-06_Garçon! Un Coca-Cola, S'il Vous Plaît
09-01-06_Weather Has Become Bogeyman, News Staple
07-01-06_La inmigración en España / Una obsesión desbordada
04-01-06_Novel Thinking as a Survival Tactic
27-12-05_África, un desacuerdo navideño con Bono
23-12-05_America's most-hated companies
21-12-05_¡Tu Mismo!
03-12-05_El bajo perfil de España en Estados Unidos
29-09-05_Infinita Avaricia
02-09-05_Insumisión
22-06-05_Por ahí
09-06-05_¡Tu Mismo!

_ORBITAL_Economía

_Servicios

test
Regístrate y disfruta de utilidades de administración y gestión de los contenidos de e-limbo*
Recibe las novedades en tu correo electronico.
El futuro está escrito en las estrellas... Horóscopo creado por J.G. Ballard y dedicado a todos vosotros.
Aplicaciones y herramientas necesarias para navegar y utilizar los contenidos del limbo electrónico e internet (www).
Artículos de e-limbo* en formato PDF preparados para viajar y aportar información allá donde estés. (y seguir salvando árboles)

_e-limbo * apoya

test

_Multimedia

_AUDIO >
Mais uma edição do podcast Música Livre para o Archivo Vivo, do Centro Cultural da Espanha/AECID. ...
_PODCAST >
Ante preguntas de oyentes y amigos, puedo responder ahora que Vía Límite continuará en Radio ...
_VIDEO >
SORPRESA¡!¡! An unreleased version of Talking Heads' "Psycho Killer" with Arthur Russell on cello
Optimizado: Firefox, Safari, Mozilla, Netscape, Konqueror, Explorer. Resolución óptima: 1024x768
ISSN: 1885-5229    Aviso Legal e-limbo.org*